4 често срещани погрешни схващания за риска

4 често срещани погрешни схващания за риска

В момента е много често срещано сред служителите в областта на безопасността на производството да има неясно разбиране, неточна преценка и злоупотреба със съответните понятия. Сред тях особено забележимо е погрешното разбиране на понятието „риск“.

Въз основа на моя трудов опит стигнах до заключението, че има четири вида погрешни схващания за „риска“.

Първо, „вид злополука“ е „риск“.

Например, работилница на предприятие А произволно съхранява кофа с бензин, което може да доведе до пожар, ако се натъкне на източник на огън.

Следователно, някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът в цеха е пожар.

Второ, „възможността за злополука“ като „риск“.

Например: работилница на фирма Б работи на високо място. Ако служителите не вземат подходящи предпазни мерки, когато работят на високо място, може да възникне инцидент от падане.

Поради това някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът от висока работна активност в цеха е възможността за инциденти от падане от височина.

Трето, „опасността“ като „риск“.

Например, в цех на фирма C е необходима сярна киселина. Ако служителите нямат подходяща защита, те могат да бъдат корозирани от сярна киселина, когато преобърнат контейнери със сярна киселина.

Следователно, някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът в цеха е сярната киселина.

Четвърто, приемете „скритите опасности“ като „рискове“.

Например, цех на предприятие D не извършваЗаключване с етикетуправление при ремонт на механично оборудване, задвижвано от електрическа енергия. Ако някой включи или стартира оборудването, без да знае, може да се стигне до механично нараняване.

Следователно, някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът от операциите по поддръжка в цеха е, чеЗаключване с етикетуправлението не се извършва по време на поддръжка.

Какво точно е риск? Рискът е цялостна оценка на възможността за възникване на определен вид злополука в източник на опасност и сериозните последици, които злополуката може да причини.
Рискът съществува обективно, но не е специфичен обект, оборудване, поведение или среда.

Следователно, смятам, че е погрешно да се определя конкретен обект, оборудване, поведение или среда като риск.

Също така е погрешно просто да се идентифицира като риск възможността конкретен обект, оборудване, поведение или среда да доведе до определен вид инцидент (например веднъж годишно) или сериозните последици, които могат да възникнат от такъв инцидент (3 души ще загинат веднъж). Проблемът е, че оценката на риска е твърде едностранчива и се взема предвид само един фактор.