4 често срещани погрешни схващания за риска

4 често срещани погрешни схващания за риска

Понастоящем е много често за служителите в областта на производството на безопасност да имат неясно разбиране, неточна преценка и злоупотреба със съответните концепции.Сред тях особено силно се откроява неправилното разбиране на понятието „риск”.

Въз основа на моя трудов опит стигнах до извода, че има четири вида погрешни схващания относно „риска“.

Първо, „тип злополука“ е „риск“.

Например, цех на предприятие А произволно съхранява кофа с бензин, което може да доведе до инцидент с пожар, ако срещне източник на огън.

Ето защо някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът от работилницата е пожар.

Второ, „възможността от инцидент“ като „риск“.

Например: цех на фирма Б работи на високо място.Ако служителите не вземат подходящи мерки за защита при работа на високо място, може да възникне злополука при падане.

Поради това някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът от високи работни дейности в цеха е възможността от инциденти при високо падане.

Трето, „опасността“ като „риск“.

Например, сярна киселина е необходима в работилница на фирма В. Ако служителите нямат подходяща защита, те могат да бъдат корозирали от сярна киселина, когато обръщат контейнери със сярна киселина.

Поради това някои практикуващи по безопасността на производството смятат, че рискът от работилницата е сярна киселина.

Четвърто, приемете „скритите опасности“ като „рискове“.

Например цех на предприятие D не извършваМаркировка за блокиранеуправление при ремонт на механични съоръжения, задвижвани с електричество.Ако някой включи или стартира оборудването, без да го знае, може да се получи механично нараняване.

Поради това някои специалисти по безопасност на производството смятат, че рискът от операции по поддръжка в цеха е такъвМаркировка за блокиранеуправлението не се извършва по време на поддръжката.

Какво точно е риск?Рискът е цялостна оценка на възможността за възникване на определен вид авария в източник на опасност и сериозните последствия, които аварията може да причини.
Рискът съществува обективно, но не е конкретен обект, оборудване, поведение или среда.

Ето защо смятам, че е погрешно да се идентифицира определен обект, оборудване, поведение или среда като риск.

Също така е погрешно просто да се идентифицира като риск възможността конкретен обект, оборудване, поведение или среда да доведат до определен вид злополука (например веднъж годишно) или сериозните последствия, които могат да произтекат от такава авария (3 хората ще умрат веднъж).Грешката е, че оценката на риска е твърде едностранна и се взема предвид само един фактор.